Под самый конец прошедшего уже 2021 года стало понятно, что "собянинские" вцепились в Кусково зубами всерьёз и челюсти разжимать не намерены. В новом 2022 году видимо предстоят серьёзные баталии.
Продолжение начатой ранее животрепещущей темы..
Начало здесь, продолжение здесь
Итак, существует т.н. "Акт государственной историко-культурной экспертизы 30 августа 2021 г."
Научно-проектная документация на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль усадьбы Кусково (Шереметьевых): Парк со скульптурой", расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Юности, 2 (30 августа 2021 г. г. Москва)
Дата начала проведения экспертизы: 14 августа 2020 г.
Дата окончания экспертизы: 30 августа 2021 г.
Ознакомиться с данным "научным" трудом от "кагалымской академии наук" можно здесь ( pdf на этом форуме) или на мос.ру
А после ознакомления пожалуйста внимательно прочитайте настоящее экспертное заключение от настоящих учёных:
Комментарий к Акту известного эколога Л.Б. Волковой (ИПЭЭ РАН). К её мнению полностью присоединяется А.А. Бенедиктов (МГУ), изучавший фауну и флору лесопарка "Кусково".
1. Как указано в Экспертизе, она не учитывает последствия предлагаемых работ для живой природы и не содержит оценки их воздействия на окружающую среду. Это не было её задачей.
Следовательно, она должна быть дополнена аналогичной экспертизой природоохранной.
2. Приспособление к современному использованию должно включать современные приоритеты. И это не увеличение посещаемости, а то, насколько проект соответствует задаче сохранения и улучшения средостабилизирующих функций данного зелёного массива. А значит, сохранения и восстановления природного биоразнообразия в целях повышения устойчивости данных природных сообществ и природно-антропогенных объектов.
При любых работах не должны ухудшаться условия существования выявленных здесь видов растений и особенно животных, занесённых в ККМ, информация о которых опубликована в общедоступных источниках, в том числе в материалах Александра Бенедиктова (в свободном доступе на его странице на сайте МГУ ИСТИНА). Ограничений на охрану мест обитания видов Красных книг, в том числе региональных, федеральным и московским законодательством не установлено. Объекты культурного наследия не исключение.
Если есть виды ККМ, с этим любые проекты должны считаться.
Если Правительство Москвы считает необходимым уничтожить выявленное место нахождения вида ККМ, оно должно принять об этом решение. И взять этим ответственность на себя.
3. Наличие ООПТ - природно-исторического парка "Кусково", созданного, наконец, летом 2020 года в необоснованно урезанном виде, так, что многие места нахождения видов Красной книги Москвы оказались вне его границ (это теперь, очевидно, обычная практика в Москве) и крошечных памятников природы констатируется, но никак не учтено.
Не сказано, какие действия будут произведены на территории каждого из них и какие законодательные нормы, действующие здесь, будут нарушены. А именно: Режимы особой охраны и использования ООПТ, Регламент содержания ООПТ, положения главы 10 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ (743-ПП).
4. Не сказано, места нахождения каких видов, занесённых в Красную книгу города Москвы, будут затронуты работами, как это на них отразится и какие меры будут приняты, чтобы не допустить ущерба. Что необходимо этим видам и чего делать нельзя, написано в Красной книге города Москвы (2011). До выхода нового издания именно это является официальным документом Правительства Москвы. Таков его юридический статус, и он не может быть проигнорирован.
5. Положительные частности:
- авторы против плёнки на дне прудов; но не говорят о методах очистки;
- они за сохранение неосвещаемых участков для ночных птиц (про насекомых, очевидно, не слышали, о том, что бедные бабочки летят на свет). Но не сказано, где именно будут эти тёмные зоны, их размер.
- высказались против интродуцентов, но как их будут заменять местными лесными породами, не сказано. Одномоментно?
- защита корневой зоны деревьев от повреждения, недопустимость посадки под кроны, 5-метровая и 2-метровая зоны защиты корней от земляных работ. 5 метров - не знаю такого норматива; значит ли это, что кроме нормативов допускаются и другие соображения?
- сокращение площади площадок и ликвидация некоторых из них приветствуется. Но не ясно, каких.
- дорожки не будут иметь выступающего бордюрного камня.
Что плохо:
6. Пруды надо чистить, при этом не сказано, как; при этом будут сохранены водные и амфибиотическме животные. И как берега будут выглядеть после. Вряд ли габионы, лиственничные изгороди и бетонный берег соответствуют историческому облику. Тогда что? Что будет с прибрежной травянистой, древесной и кустарниковой растительностью, без которой невозможно выживание стрекоз, амфибий, рептилий (ужей, у которых здесь доказано размножение!) и птиц.
Озадачивает деревянный настил вокруг пруда - он не должен быть кольцевым.
Общая практика - подходы к воде перпендикулярны берегу и точечные.
7. Многие нормативы, на которые ссылается экспертиза, давно морально устарели.
Аварийные деревья - нет никакой необходимости рубить все стволы с уклоном 45 градусов, особенно если они не выходят на дороги и законные тропы. Многоствольные ивы давно надо запретить рубить, если у них такой уклон. Наконец, глупо рубить деревья, почти лежащие на земле - уж они-то на голову никак не упадут. В нормативах не хватает этого ограничения: не подлежат рубке деревья с наклоном 60 градусов и больше.
8. Рубки старовозрастных усыхающих и сухостойных деревьев местных пород недопустимы, в виду их высокой экологической ценности для сохранения птиц и сапроксилобионтов, всё толще 20 см, не должно поступать в рубку, особенно дуб черешчатый, ивы и берёзы. В отношении их должны приниматься меры только вблизи законных, но не стихийных троп-протопов (огораживание, снижение высоты, обрезка сучьев для снижения парусности; как крайняя меря "приземление" на высокий пень - 2-3 диаметра высотой, - с сохранением целиком ствола, разве что кроме верхушки и веток, хотя в известных мне городских древесных массивах за рубежом ветки тоже не трогают).
Не перемалывать колоды в щепу и не посыпать ею тропы, оставляемые грунтовыми.
9. Уничтожение самосева и поросли тоже должно быть избирательным, чтобы не лишить животных убежищ и не сделать беспрепятственным хождение по лесопарку, не спровоцировать рост вытаптывания.
У нас ведь нет практики штрафов за то, что кто-то сошёл с дорожки. Валежник и заросли единственное, что защищает от беспорядочной ходьбы.
10. Авторов беспокоит заболоченность территории. Данных, что её уровень угрожает древесному ярусу, не приводят.
Между тем сырые места обжиты целым рядом видов, занесённых в ККМ (уж, лягушки, тритон). Сухой пруд хотят заново выкопать – уничтожить место, где осталась последняя в «старой» Москве самая крупная популяция обыкновенного тритона! Следует или отказаться от части мелиоративных работ, или искусственно создавать заболоченности в других местах Кусково, с неизвестным, впрочем, и сомнительным результатом. Если повышение уровня грунтовых вод и изменение гидрологического режима угрожают старовозрастным насаждениям, это серьёзно.
11. Удивительно, но ничего не сказано о сохранении реликтовых дубов и лип. Хотя, казалось бы, это важнейший элемент объекта культурного наследия.
Вот уж что имеет историческую ценность, так эти свидетели других эпох. Не говорят о сохранении деревьев-ветеранов вплоть до их естественного распада в прах, хотя это принято в зарубежных исторических парках.
12. Ничего не говорится о сохранении природной флоры травянистых растений. Цветники из многолетников - каких? Интродуцентов? Садовых чужеродных видов?
Восстановление травяного покрова на нарушенных при работах местах - не уточняется, какими травами.
Ничего не сказано про режим содержания травяного покрова а)на открытых местах; б) под пологом.
Допускаю, что в дворцовом комплексе в XVIII - XIX веке косили газоны не хуже, чем в Версале, а деревья стояли строго 5 м друг от друга. Но времена меняются, сейчас актуально сохранение биоты. Если стремиться приспосабливать к современному использованию, то надо иметь в виду именно это. Травяной покров должен быть из видов природной флоры Кусково; наверняка исторический список имеется того, что тут росло. У дорожек низкотравный 0,5-1,0 м шириной, дальше с луговым покровом.
Не обязательно косить луговины и поляны строго осенью, можно в отдельных местах и летом один раз, если орнитологи позволят, но обязательно мозаично, например, полосами.
Наконец, если стремиться к возрождению этого московского Версаля, то в настоящем Версале нет никаких спортивных и детских площадок и тем более мангалов.
Не понятно стремление повысить и без того высокую посещаемость. Кончится тем, что всё будет вытоптано и введут плату за вход.
С удивлением узнала, что Мосприрода правопреемник Управления лесопаркового хозяйства. А кадры соответствующие здесь имеются? Судя по тому, как активно в Москве стремятся превратить городские леса в банальные парки, где дерево от дерева строго в 5 метрах, а между ними стриженый газон, и это вместо поддержки процессов спонтанного самовосстановления, лесников тут нет.
Волкова Людмила
Александр Бенедиктов посетил сегодня т.н. информационный центр "реабилитации Кусково". Вот его впечатления:
Сегодня, 2 января, был в информационном центре "реабилитации Кусково", послушал рассказы по благоустройству (присутствовали три девушки и молодой человек из ДКР). Многие вещи мы знаем, не буду на них останавливаться. Но одна новость меня неприятно удивила: оказывается, планируется проложить трубу под землей от Вешняковской перспективы к Сухому пруду, чтобы наполнять его водой из Дворцового пруда (наполняемого, как мы знаем, водопроводной водой) и сделать "мокрым". Об этом я не знал.
Про краснокнижную флору и фауну они ничего сами толком не знают, в связи с чем я был направлен к Экошколу, поскольку (по заверению молодого человека из ДКР) именно Экошкола занимается биомониторингом и у них даже есть база данных по редким видам. Но Экошкола не против "реабилитации", как не против и другие инстанции (управы и департаменты).
Представители в инфоцентре не знали, что находится под холмом в истоках Лесного ручья (зарытая свалка, где хотят делать детскую площадку), не знают они где находится ликвидированное во времена СССР кладбище. Прискорбно. Но они утверждают, что львиная часть территории относится к ООПТ, поэтому работы будут проводиться минимальные.
В конце беседы (молодой человек из ДКР и одна из девушек к тому времени, к сожалению, уже ушли) я открыто представился, рассказал свою точку зрения, кто занимается вопросами природоохраны и что стоит почитать про биоразнообразие и историю лесопарка "Кусково", оставил ссылки на работы в интернете (ИСТИНА и Википедия "Кусково (лесопарк)"), листы газеты Восточный округ с заметками о находках в этом году весьма редких видов стрекозы и гриба и был вынужден срочно уйти. Беседа длилась около 45 мин., при этом присутствовали другие люди, приходившие и задававшие свои вопросы.
vsАдминистратор
· изменено (vs)
